《木兰花慢（贺第二娶）》

最后更新时间:2025-06-13 06:39:01

原文展示:

木兰花慢（贺第二娶）
作者：彭子翔 〔宋代〕

仙家春不老，谁说到牡丹休。
算蛮柳樊樱，怎生了得，白传风流。
枝头。标梅实好，奈绿阴庭户不禁愁。
幸有琴中凤语，能通镜里鸾求。
锵璆。杂佩下瀛洲。
宝箑紫烟浮。
望兰情红盼，三生曾识，一风如羞。
绸缪。从今偕老，似柳郎无负碧云秋。
莫倚回文妙手，放教远觅封侯。
昔柳毅为牧羊女传书，碧动杯酒，意即相属。
后三娶崔氏，乃牧羊女化身也。

白话文翻译：

这首词描绘了春天的美好，并探讨了爱情与婚姻的主题。开头提到仙家春天永驻，谁说牡丹会停止开放呢？即使是柳树和樱花也不如这生机勃勃的春天。梅花在枝头盛开，但绿荫下的庭院却让人心生愁绪。好在琴声中传来凤语，能在镜中映出鸾鸟的求爱之情。接着描绘了美丽的仙境，紫烟缭绕，令人向往。望着兰花，心中充满了对未来的期待，仿佛曾经在某一世就已相识，像春风拂面般羞怯。愿意从今携手相伴，如同柳郎无负碧云秋日的承诺。不要只依赖华丽的文采，去追逐封侯的荣耀。提及柳毅与牧羊女的故事，传达了深厚的情感和相互的承诺，最后提到牧羊女化身的故事，暗示了爱情的转变与重生。

注释：

• 仙家：指神仙或理想中的人。
• 牡丹：常用来象征富贵、美丽的花卉。
• 蛮柳：指柔美的柳树，暗含对春天的赞美。
• 琴中凤语：琴声中传来的美妙音乐，比喻爱情的悸动。
• 镜里鸾求：鸾鸟是神话中的鸟，象征美好爱情。
• 柳郎：指柳树下的青年，暗指美好的爱情。

典故解析：

• 柳毅与牧羊女：出自《柳毅传书》，柳毅为牧羊女传情，表现了忠贞不渝的爱情。后来的崔氏则是对爱情的另一种诠释，象征着爱情的变化与转世。

诗词背景：

作者介绍：彭子翔，宋代词人，作品多描绘爱情与生活，风格清新脱俗。

创作背景：此词作于作者为朋友第二次婚礼祝贺之时，表达了对爱情美好与持久的祝愿。

诗歌鉴赏：

《木兰花慢（贺第二娶）》是一首充满春意与爱情主题的词作。词中通过对春天的描绘，传达出一种生生不息的生命力，象征着爱情的美好与希望。开头几句便以“仙家春不老”引入，展现了春天的永恒与生机，紧接着以“谁说到牡丹休”反问，令人感受到一种生命的坚定与不屈。

整首词的意象丰富，梅花、绿阴、琴声等元素交织在一起，形成了一个充满生机与情感的世界。特别是“幸有琴中凤语，能通镜里鸾求”，琴声与求爱的意象相结合，构建出一种唯美的氛围，令人感受到爱情的美好与期待。

后半部分则进一步探讨了爱情的承诺与变迁，柳毅与牧羊女的典故象征着对爱情的忠诚与永恒。通过对过往故事的引入，使整个词作更具深度，展现了作者对爱情深刻的理解与思考。

整首词在华丽的词藻中蕴含着深厚的情感，既有对美好爱情的向往，也有对现实生活的思考与期许，展现了宋代词人的敏感与细腻。

诗词解析：

逐句解析：

• 仙家春不老：象征着生命的永恒与美好。
• 谁说到牡丹休：表示对生命力的反驳，强调春天的美丽常在。
• 算蛮柳樊樱：提到柳树与樱花，象征柔美与温暖。
• 怎生了得，白传风流：感叹春光流逝，但又不愿放弃追求。
• 枝头。标梅实好：描写梅花的美丽，却又感到绿荫下的忧愁。
• 幸有琴中凤语：琴声中流露爱情，象征美好的情感交流。
• 能通镜里鸾求：意指美好的爱情在心中反射。

修辞手法：

1. 比喻：将琴声比作凤语，传达爱情的美好。
2. 对仗：如“宝箑紫烟浮”，对称的句式增强了韵律感。
3. 拟人：通过琴声与镜中鸾鸟的描写，使情感更具生动性。

主题思想：

整首词通过春天的美丽与爱情的深刻，表达了对生命与爱情的珍视，强调了承诺与期待的情感基调。

意象分析：

意象词汇：

• 春天：象征生命的再生与爱情的希望。
• 梅花：象征坚韧与美好，寄托了对未来的期待。
• 琴声：象征音乐与情感的共鸣，传达爱情的美好。
• 鸾鸟：象征美好爱情的向往与追求。

互动学习：

诗词测试：

1. 词中提到的“谁说到牡丹休”意在强调什么？

   • A. 牡丹的美丽
   • B. 春天的生命力
   • C. 生命的短暂

2. 柳毅与牧羊女的故事象征着什么？

   • A. 忠贞不渝的爱情
   • B. 财富的追求
   • C. 家庭的重要性

答案：

1. B
2. A

诗词比较与延伸：

相关作品推荐：

• 《水调歌头》：苏轼，描绘对月的思念与人生哲理。
• 《青玉案·东风夜放花千树》：辛弃疾，表达对爱情的渴望与追求。

诗词对比：

• 《江城子·密州出猎》（苏轼）：描绘英雄气概与对生活的热爱，风格与彭子翔的细腻感性形成对比。
• 《生查子·元夕》（欧阳修）：同样关注爱情与生活，但更侧重于节日的欢愉与相思之情。

通过这些对比，可以感受到不同诗人对爱情与生活的不同诠释与表现。

参考资料：

• 《宋词三百首》
• 《古典诗词鉴赏辞典》
• 《中国古代文学史》