《酬乐天（时乐天摄尉，予为拾遗）》

最后更新时间:2025-06-11 05:01:51

原文展示:

酬乐天（时乐天摄尉，予为拾遗）
作者: 元稹

放鹤在深水，置鱼在高枝。
升沉或异势，同谓非所宜。
君为邑中吏，皎皎鸾凤姿。
顾我何为者，翻侍白玉墀。
昔作芸香侣，三载不暂离。
逮兹忽相失，旦夕梦魂思。
崔嵬骊山顶，宫树遥参差。
只得两相望，不得长相随。
多君岁寒意，裁作秋兴诗。
上言风尘苦，下言时节移。
官家事拘束，安得携手期。
愿为云与雨，会合天之垂。

白话文翻译：

这首诗表达了作者对朋友乐天的思念之情。诗中提到放鹤于深水中、将鱼置于高枝上，象征着事物的错位和不合适。君（乐天）作为地方官吏，姿态如同洁白的凤凰，而我在此却只是在白玉的阶前侍奉。往昔我和你如同香草伴侣，三年间未曾分离，如今却忽然失去，早晚都在梦中思念。远望骊山顶，宫树稀疏参差，我们只能远远对望，却无法长久相伴。你在寒冬中思念我，我也为你写下秋天的诗篇。你提到风尘的苦楚，我也感叹季节的更替。官场事务繁杂，如何能一起约定相见？我只愿化作云与雨，随风而动，重聚于天际。

注释:

• 放鹤：放飞的鹤，象征自由与高洁。
• 置鱼：鱼在高枝上不符合自然，象征事物的不当配合。
• 皎皎：形容洁白明亮。
• 白玉墀：指高贵的阶梯，象征地位和权力。
• 芸香：一种香草，象征爱情的美好。
• 骊山：指骊山，古代著名的风景名胜，常用作思念的背景。
• 云与雨：象征相聚与离别，愿意随同而行。

诗词背景:

作者介绍：元稹（779年－831年），字微之，唐代著名诗人，与白居易齐名，倡导“新乐府”运动，提倡诗歌反映现实生活。

创作背景：此诗作于元稹与乐天分别之际，表达了对友人的思念和对官场生活束缚的无奈。

诗歌鉴赏：

《酬乐天》是一首充满情感的诗，诗人通过对自然景象的描绘，表达了对友人乐天的深切思念。诗中的“放鹤在深水，置鱼在高枝”开篇即以形象的比喻，表现出人与人之间关系的错位与不安。乐天作为当地的官吏，拥有鹤般的高洁形象，而诗人却身处白玉之下，象征着他在官场的无奈与屈辱。接着，诗人回忆起与乐天的过往，三年间的相伴，如今却不得不分别，情感的波动令人心痛。最后的愿望“愿为云与雨”，则表达了诗人渴望与乐天重聚的美好愿望，寓意着相聚与离别的无奈与希望。整首诗情感真挚，意象丰富，展现了元稹深厚的诗歌造诣和对友情的珍视。

诗词解析：

逐句解析：

1. 放鹤在深水，置鱼在高枝：象征事物的位置不当，暗示人与人之间的关系不和谐。
2. 升沉或异势，同谓非所宜：即使升沉各有不同，仍然不应如此。
3. 君为邑中吏，皎皎鸾凤姿：乐天作为官吏的高洁形象，与诗人形成鲜明对比。
4. 顾我何为者，翻侍白玉墀：诗人自问自己为何在此，表达出无奈与屈辱。
5. 昔作芸香侣，三载不暂离：回忆与乐天的亲密关系，体现出对过去美好时光的怀念。
6. 逮兹忽相失，旦夕梦魂思：如今分离，日日夜夜在梦中思念。
7. 崔嵬骊山顶，宫树遥参差：描绘远望骊山的景象，象征遥远的思念。
8. 只得两相望，不得长相随：只能远远望着彼此，无法长久相伴。
9. 多君岁寒意，裁作秋兴诗：乐天在寒冷的岁月里，写下秋天的诗篇。
10. 上言风尘苦，下言时节移：对生活艰辛的感叹和对时间流逝的无奈。
11. 官家事拘束，安得携手期：官场事务繁忙，无法约定相聚。
12. 愿为云与雨，会合天之垂：希望能化作云雨，随风而聚。

修辞手法：

• 比喻：如“放鹤在深水”与“置鱼在高枝”。
• 对仗：如“升沉或异势，同谓非所宜”。
• 排比：在思念与回忆的描述中，增强情感的层次感。

主题思想：整首诗表达了对友情的珍惜和对官场生活的无奈，展现了作者对理想与现实之间矛盾的深刻思考。

意象分析：

意象词汇：

• 鹤与鱼：象征自由与束缚。
• 白玉墀：象征权力与地位。
• 骊山与宫树：象征遥远的思念与无法相伴的遗憾。
• 云与雨：象征相聚与离别的渴望。

互动学习：

诗词测试：

1. 诗中提到的“放鹤在深水，置鱼在高枝”主要象征什么？

   • A. 友情的美好
   • B. 事物的错位
   • C. 自然的和谐

2. 元稹与乐天的关系是怎样的？

   • A. 亲密朋友
   • B. 父子关系
   • C. 竞争对手

3. 诗人希望与乐天重聚的愿望用什么意象表达？

   • A. 花与草
   • B. 云与雨
   • C. 星与月

答案：

1. B
2. A
3. B

诗词比较与延伸：

相关作品推荐：

• 白居易《赋得古原草送别》
• 杜甫《月夜忆舍弟》

诗词对比：

• 元稹《酬乐天》与白居易《赋得古原草送别》：两者均表达了对友人的思念和对时间流逝的感叹，但元稹更注重个人情感的细腻描写，而白居易则融入了自然景象的变化来反映离别的情感。

参考资料：

• 《唐诗三百首》
• 《元稹诗集》
• 《唐代文学研究》