《绛都春》

最后更新时间:2025-05-25 00:32:48

原文展示

绛都春
多情最苦。只怜共影形，空阶閒步。京国酒痕，忆煞春风瀛洲路。斜街几度寻朱户。共诉与蟾光三五。那知今日，真成两地，恨天难补。魂与。重来有约，又凉到水殿，许侬重住。更把客衣，莫似微尘轻吹去。游踪浓胜桃花坞。正莫辨谁宾谁主。菱歌传入潇湘，小名认取。

白话文翻译

全诗翻译
多情的人最是痛苦，惟怜自己那孤影，空自在阶前闲步。京城的酒痕，令人不胜回忆春风吹拂过的瀛洲之路。经过那斜街几度寻觅朱红色的门，向月光诉说着那段情缘。谁知到如今，竟然成了两地相隔，恨天也难以弥补。魂魄与心灵的重聚曾有约定，如今却又在水殿冷凉之中，愿你我重聚。再把客人的衣服，莫要像微尘般轻易被吹散。游踪的浓情胜过桃花源，难以分清谁是客，谁是主人。菱歌传入潇湘，轻声呼唤着小名。

注释

字词注释

• 多情：指感情丰富的人，通常带有苦涩的情感。
• 京国：指京城，通常指北京。
• 酒痕：饮酒留下的痕迹，象征往日的回忆。
• 瀛洲：古代神话中的仙境，常用来象征美好。
• 朱户：红色的门，象征着热情和美好的归宿。
• 蟾光：指月光，蟾蜍常与月亮相关联。
• 魂与：指魂魄与心灵。
• 水殿：水边的殿堂，象征清凉和静谧。
• 游踪：游览的踪迹和经历。

典故解析

• 月亮与蟾蜍：在中国文化中，月亮常与思念和团圆相关，蟾蜍则是月亮的象征。
• 桃花源：出自陶渊明的《桃花源记》，象征理想的隐居生活。

诗词背景

作者介绍
杨葆光，清代诗人，生平事迹较少为人所知，作品多以情感细腻、意境深远著称。

创作背景
《绛都春》创作于清代，正值社会动荡和文化交融的时期，诗人在此背景下表达了对爱情的思考和对过往的追忆。

诗歌鉴赏

《绛都春》是一首极富情感的古诗，诗人通过细腻的描绘，表现了对往昔爱情的深切怀念和无奈。开篇的“多情最苦”一句，便道出了诗人内心的苦楚。诗中充满了对春天的向往与对美好时光的追忆，尤其是“京国酒痕，忆煞春风瀛洲路”一句，展现出诗人对青春岁月的追忆与惆怅。

整首诗通过细腻的场景描写和情感倾诉，构建出一个充满情感冲突的世界。诗人用“朱户”象征归宿与美好，而“蟾光”则是对远方恋人的思念。随着诗歌的深入，情感逐渐加深，尤其是“魂与重来有约”，既是对重聚的期待，也是对现实的无奈。

最后的“游踪浓胜桃花坞”，不仅表现了诗人的游历经历，更暗示着对美好生活的向往与追求。整首诗通过丰富的意象和深厚的情感，展现了一个关于爱情、思念与无奈的动人故事。

诗词解析

逐句解析

• 多情最苦：表达多情之人内心的痛苦。
• 只怜共影形，空阶閒步：独自感伤，虽有影子相伴但依旧孤独。
• 京国酒痕，忆煞春风瀛洲路：酒痕引发对往昔的回忆，春风与美景的结合令人感伤。
• 斜街几度寻朱户：多次寻找心中的归宿，反映出对爱情的渴望。
• 共诉与蟾光三五：与月光诉说情感，暗示对远方人的思念。
• 那知今日，真成两地，恨天难补：现实的无奈与心灵的孤独。
• 魂与重来有约，又凉到水殿：对重聚的期待与现实的冷清形成对比。
• 更把客衣，莫似微尘轻吹去：希望重聚，不希望轻易失去。
• 游踪浓胜桃花坞：游历的经历深刻而丰富。
• 正莫辨谁宾谁主：在感情的世界里，角色变得模糊。
• 菱歌传入潇湘，小名认取：音乐传情，轻声呼唤情感。

修辞手法

• 比喻：用“朱户”比喻美好的归宿。
• 拟人：情感的寄托在月光和春风中。
• 对仗：诗中对仗工整，增强了诗的韵律感。

主题思想
整首诗通过对往昔的追忆与对现实的无奈，表达了对爱情的深切思考，强调了情感的复杂性和对美好生活的向往。

意象分析

意象词汇

• 春风：象征温暖与生机。
• 酒痕：象征着往日的回忆。
• 朱户：象征归宿与希望。
• 蟾光：象征思念与孤独。

文化内涵与象征意义
这些意象不仅描绘了诗人的内心情感，也展现了对生活的深思熟虑与细腻观察。

互动学习

诗词测试

1. “多情最苦”表达了诗人怎样的情感？

   • A. 快乐
   • B. 痛苦
   • C. 无所谓
   • 答案：B

2. “京国酒痕”中的“酒痕”象征什么？

   • A. 过往的回忆
   • B. 未来的希望
   • C. 一时的快乐
   • 答案：A

3. 诗中“魂与重来有约”反映了怎样的情感？

   • A. 期待重聚
   • B. 无所谓
   • C. 厌倦
   • 答案：A

诗词比较与延伸

相关作品推荐

• 《离骚》（屈原）：同样表达对爱情和理想的追求。
• 《春江花月夜》（张若虚）：同样描绘春天的美好与思念。

诗词对比

• 《静夜思》（李白）与《绛都春》的对比：两者都表达了思念之情，但《静夜思》更为直接，而《绛都春》则通过细腻的意象展现复杂的情感。

参考资料

推荐书目

• 《中国古典诗词鉴赏》
• 《李白与他的诗歌世界》
• 《清代诗人研究》