盖两人之言各有详有略，而亦不无大相悬殊者，传闻之间，必有讹焉。下一句是

然而学土考据颇为确核，而犁支又得于耳目之所睹记，二者将何取信哉 查看原文>>

　　余生足下。 前日浮屠犁支自言永历中宦者，为足下道滇黔间事。 余闻之，载笔往问焉。 余至而犁支已去，因教足下为我书其语来，去年冬乃得读之，稍稍识其大略。 而吾乡方学士有《滇黔纪闻》一编，余六七年前尝见之。 及是而余购得是书，取犁支所言考之，以证其同异。 盖两人之言各有详有略，而亦不无大相悬殊者，传闻之间，必有讹焉。 然而学土考据颇为确核，而犁支又得于耳目之所睹记，二者将何取信哉？ 　　昔者宋之亡也，区区海岛一隅，仅如弹丸黑子，不逾时而又已灭亡，而史犹得以备书其事。 今以弘光之帝南京，隆武之帝闽越，永历之帝西粤、帝滇黔，地方数千里，首尾十七八年，揆以《春秋》之义，岂遽不如昭烈之在蜀，帝昺之在崖州？ 而其事惭以灭没。 近日方宽文字之禁，而天下所以避忌讳者万端，其或菰芦泽之间，有廑廑志其梗概，所谓存什一于千百，而其书未出，又无好事者为之掇拾流传，不久而已荡为清风，化为冷灰。 至于老将退卒、故家旧臣、遗民父老，相继澌尽，而文献无征，凋残零落，使一时成败得失与夫孤忠效死、乱贼误国、流离播迁之情状，无以示于后世，岂不可叹也哉！ 　　终明之末三百年无史，金匮石室之藏，恐终沦散放失，而世所流布诸书，缺略不祥，毁誉失实。 嗟乎！ 世无子长、孟坚，不可聊且命笔。 鄙人无状，窃有志焉，而书籍无从广购，又困于饥寒，衣食日不暇给，惧此事终已废弃。 是则有明全盛之书且不得见其成，而又何况于夜郎、筇笮、昆明、洱海奔走流亡区区之轶事乎？ 前日翰林院购遗书于各州郡，书稍稍集，但自神宗晚节事涉边疆者，民间汰去不以上；而史官所指名以购者，其外颇更有潜德幽光，稗官碑志纪载出于史馆之所不及知者，皆不得以上，则亦无以成一代之全史。 甚矣其难也！ 　　余员昔之志于明史，有深痛焉、辄好问当世事。 而身所与士大夫接甚少，士大夫亦无有以此为念者，又足迹未尝至四方，以故见闻颇寡，然而此志未尝不时时存也。 足下知犁支所在，能召之来与余面论其事，则不胜幸甚。