学之所以不能几于古者，非此之由乎？下一句是

且夫不好问者，由心不能虚也；心之不虚，由好学之不诚也 查看原文>>

　　君子之学必好问。 问与学，相辅而行者也。 非学无以致疑，非问无以广识；好学而不勤问，非真能好学者也。 理明矣，而或不达于事；识其大矣，而或不知其细，舍问，其奚决焉？ 　　贤于己者，问焉以破其疑，所谓“就有道而正”也。 不如己者，问焉以求一得，所谓“以能问于不能，以多问于寡”也。 等于己者，问焉以资切磋，所谓交相问难(nàn)，审问而明辨之也。 《书》不云乎？ “好问则裕。 ”孟子论：“求放心”，而并称曰“学问之道”，学即继以问也。 子思言“尊德性”，而归于“道问学”，问且先于学也。 　　古之人虚中乐善，不择事而问焉，不择人而问焉，取其有益于身而已。 是故狂夫之言，圣人择之，刍荛(ráo)之微，先民询之，舜以天子而询于匹夫，以大知而察及迩言，非苟为谦，诚取善之弘也。 三代而下，有学而无问，朋友之交，至于劝善规过足矣，其以义理相咨访，孜孜焉唯进修是急，未之多见也，况流俗乎？ 　　是己而非人，俗之同病。 学有未达，强以为知；理有未安，妄以臆度。 如是，则终身几无可问之事。 贤于己者，忌之而不愿问焉；不如己者，轻之而不屑问焉；等于己者，狎xiá之而不甘问焉，如是，则天下几无可问之人。 人不足服矣，事无可疑矣，此唯师心自用耳。 夫自用，其小者也；自知其陋而谨护其失，宁使学终不进，不欲虚以下人，此为害于心术者大，而蹈之者常十之八九。 　　不然，则所问非所学焉：询天下之异文鄙事以快言论；甚且心之所已明者，问之人以试其能，事之至难解者，问之人以穷其短。 而非是者，虽有切于身心性命之事，可以收取善之益，求一屈己焉而不可得也。 嗟乎！ 学之所以不能几(jī)于古者，非此之由乎？ 　　且夫不好问者，由心不能虚也；心之不虚，由好学之不诚也。 亦非不潜心专力之敌，其学非古人之学，其好亦非古人之好也，不能问宜也。 　　智者千虑，必有一失。 圣人所不知，未必不为愚人之所知也；愚人之所能，未必非圣人之所不能也。 理无专在，而学无止境也，然则问可少耶？ 《周礼》，外朝以询万民，国之政事尚问及庶人，是故贵可以问贱，贤可以问不肖，而老可以问幼，唯道之所成而已矣。 　　孔文子不耻下问，夫子贤之。 古人以问为美德，而并不见其有可耻也，后之君子反争以问为耻，然则古人所深耻者，后世且行之而不以为耻者多矣，悲夫！